接女儿从幼儿园放学，大约有十几分钟的路程，每天我都牵着她的手慢慢走，慢慢聊，画面很美好。

有一天平静被打破了。跟女儿一起放学的小同学，被她妈妈领进了幼儿园旁边的商店。

“妈妈，我也想进去看看”。

女儿拉着我的手也往商店走。好吧那就看看吧，我理解一个三岁多孩子的好奇心。

一进商店，女儿被琳琅满目的零食吸引住了。我也能理解一个小孩馋零食的感受，满足孩子买了一颗小棒棒糖。

女儿拿着棒棒糖无比欢欣的跟我回家，我叮嘱她“就买一次，明天不能买了”。她一边吃糖一边心不在焉地点头。

然而第二天放学，女儿依然站在商店门口不肯走：

“为什么昨天能买，今天就不能买？”

“为什么别人的妈妈买，你就不给我买？”

一时还真找不到让孩子心悦诚服的理由，我再次妥协，女儿又一次举着棒棒糖回家。 回家吃过晚饭，我决定召开一个全家会议，讨论吃零食的议题。

“零食吃多了牙会坏，而且人会变傻！”8岁的哥哥第一个发言。

傻不傻难说。但是女儿有一颗门牙的确发黑了，我拿镜子让她仔细照了照，又讲了一段关于牙细菌的故事。

“可你为什么有时候又同意我吃呢？”女儿依然迷惑。

问题就出在这里：不是孩子不想听话，是大人的“话”总是前后矛盾，界限不清。

我跟孩子们一起，继续深入讨论吃 “零食”的利弊。

讨论了一个多小时，最后的结论是：零食可以吃，但是必须有所选择，不能过度

具体规则是：每周吃一次，由爸爸妈妈统一采购比较健康的零食。

女儿终于不再问 “为什么”了，家庭会议结束。

接下来几天，女儿放学很顺利。

然而昨天放学，女儿忽然站在商店门口就不动了。

我蹲下来温和问孩子：“你还记得之前我们订的吃零食的规矩吗？”

女儿：“可是我今天就想吃。”

“你还记得自己答应过妈妈放学时不买零食吗？”

女儿：“可是我就想买。”

“你知道零食吃多了牙会坏吗？”

女儿：“不管，我就是要吃。”

我站起身来，认真地对女儿说：“妈妈爱你，可是我不同意”。

女儿就撇着嘴哭开了。

她想拽我进商店，我想拉她回家，拔河了一分钟，我俩都没赢，于是站在原地不动。

路上的行人来来往往。

我深吸一口气：考验“温和而坚定”的时刻又到了。

我就静静地站着，女儿就嘤嘤地哭着，在离商店不到10米的位置。

还好今天天气不错啊，我抬头看一下天空，是久违的蓝色，几丝白色的浮云，很快就被分吹散，寒风刮到脸上，还有点生疼。

斜眼看女儿，保暖羽绒服穿着，激动地哭着说着，应该也不冷。

斜对面发廊的一个年轻姑娘注意到了我们，探头出来观察一下，然后又缩了回去。

女儿哭声渐弱，我再次给她提供选择：

“我今天不同意买零食。你可以选择回家吃面包片，也可以选择站在这里不回家”。

“我就是不回家！”

女儿依然不屈不挠。

“好吧，那咱们就在这儿站一会儿。”

五六分钟后，女儿终于止住哭泣，轻轻碰了下我的手：“妈妈，我们回家吧”。

我牵住那只倔强的小手，慢悠悠往家的方向走，好像什么都没有发生过。

进到家门，哥哥已经在家等着，兄妹俩欢快地一起玩耍起来，真好像什么都没发生过。

晚上睡觉前，我故意提醒一下：“今天下午放学的表现怎么样啊？”

“不好”，女儿不好意思地笑着说。

“那明天放学还会再要买零食吗？”

“不会了”。女儿肯定地答复。

庆幸自己，又一次温和而坚定地捍卫了规则，也没有伤害到女儿。

第二天放学，女儿果然不再要求买零食了。

所谓不伤害亲子关系的正面教育，就是温和与坚定并存。尤其是面对一个犯了错误，突破了行为界限的孩子，更需要温和的坚定。

无论是零食大战还是其他权力之争，要温和而坚定地胜出，必须有个过程：

1、 家长尽到提前告知的义务，否则孩子并不知道是非对错

几岁的孩子想吃零食，看着大家都在吃，她自然也不会觉得自己的要求有何过错。在事情临近发生时，家长几句简单的说教，并不能让孩子心服。尤其是对于性格执拗，或者处于敏感期的孩子，临场说教，不如适当妥协。

这是我头两次同意孩子吃棒棒糖的理由。

当然这种妥协的前提是，不会触及“安全”和“尊重”的底线。

如果孩子想要闯红灯，绝对不能妥协。

2、规矩的制定，必须全面，充分的讨论

让孩子遵守的规矩，一定要让孩子参与讨论制定，要充分让孩子表达，并且适当满足孩子的需求，孩子才会对最终结论心悦诚服。

3、当孩子破坏规矩，更需要温和而坚定

规矩被破坏也不奇怪，机器人也有程序出错的时候呢。

跟孩子说“no”，然后温和地坚持就够了。

不需要重复的说教（在制定规矩时一次说透），

不需要额外的责骂，责骂只会让孩子产生更多情绪对抗。

保持温和，保持安静，给孩子一段时间释放自己的情绪，缓解自己的欲望。

“我爱你，可是我不同意”，这就温和的坚定。